魯迅是中華民族的脊梁，而莫言的地位則無(wú)法與魯迅相提并論。然而，劉宅宅在其文章中卻試圖通過巧妙的方式將兩位作家扯在一起，顯露出其不正當(dāng)?shù)囊鈭D。

有一篇文章中，劉宅宅討論了“凌遲”這一話題，并在其中將魯迅與莫言相提并論。文章稱：“關(guān)于凌遲的誤解流傳了幾百年，魯迅與莫言可能也都誤信了這些流言�！彼�進(jìn)一步提到，魯迅在剖析中國(guó)人國(guó)民性時(shí)，曾指出中國(guó)人在施虐折磨他人這一點(diǎn)上，已經(jīng)達(dá)到了幾乎鬼斧神工的地步。繼而，諾貝爾獎(jiǎng)得主莫言也創(chuàng)作了《檀香刑》，一部探討凌遲的小說。雖然這部作品被視為文學(xué)杰作，但它也被認(rèn)為是現(xiàn)代文學(xué)史上最為令人不適的小說之一。

劉宅宅在文章中繼續(xù)援引了“學(xué)醫(yī)者”的觀點(diǎn)，他指出，廣為流傳的“凌遲犯人要受數(shù)千刀才能死亡”的說法，顯然不符合現(xiàn)代醫(yī)學(xué)常識(shí)。他還特別提到，若一個(gè)人承受了如此多的傷害，幾乎不可能存活，而所謂的“凌遲”更多的是心理上的震撼和精神上的威懾。凌遲的目的，更多是通過極具視覺沖擊力的殘忍刑法，公開展示給群眾觀看，以達(dá)到嚇阻的效果。此外，劉宅宅還提到，雖然有記載表明受刑者在某些階段不再感受到劇痛，甚至露出“迷之微笑”，但這也未必能改變凌遲對(duì)精神的巨大打擊。

接著，劉宅宅總結(jié)道：“自近代以來，許多中國(guó)知識(shí)分子拿出凌遲的例子來論證民族性格的獨(dú)特與殘忍。雖然反思的方向沒有錯(cuò)，但使用的例子或許不太合適。魯迅已經(jīng)不在了，莫言等人還需要多讀些書，尤其是卜正民等學(xué)者的作品�！�

劉宅宅通過討論“凌遲”，明顯是在試圖為莫言的《檀香刑》辯護(hù)。言下之意，他認(rèn)為魯迅與莫言都批判了凌遲，而兩者的批判實(shí)際上是相同的。然而，年輕的劉宅宅顯然沒有意識(shí)到，魯迅是中華民族的脊梁，而莫言不過是一個(gè)西方獎(jiǎng)項(xiàng)的得主。

魯迅不僅是一位杰出的文學(xué)家，還是思想家、革命家、教育家和民主戰(zhàn)士，是新文化運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵人物之一。他的文學(xué)成就、文學(xué)批評(píng)、思想研究、翻譯等領(lǐng)域都有深遠(yuǎn)的影響，尤其在東亞地區(qū)，尤其在韓國(guó)和日本，魯迅享有極高的聲譽(yù)。毛澤東曾評(píng)價(jià)：“魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向�！�

魯迅在《答有恒先生》一文中明確表達(dá)過對(duì)凌遲和滅族的強(qiáng)烈反感，他寫道：“對(duì)于凌遲和滅族，我曾表示過十分的憎惡和悲痛，我以為二十世紀(jì)的人群中是不應(yīng)該有的�！边@篇文章最早發(fā)表于1927年，魯迅通過公開信的形式，揭露了國(guó)民黨政權(quán)的反動(dòng)行為，并且嚴(yán)厲抨擊了其屠殺共產(chǎn)黨人和革命青年的暴行。

魯迅在這篇文章中運(yùn)用了“凌遲”的殘忍刑法，來類比國(guó)民黨對(duì)革命者的殘暴行徑。他的目標(biāo)并不是單純批評(píng)凌遲，而是揭示國(guó)民黨反動(dòng)派的恐怖統(tǒng)治，暴露其虛偽的面孔。通過這一深刻的比喻，魯迅呼吁人民覺醒，揭示了當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的黑暗與不公。

與此不同的是，莫言的《檀香刑》雖被贊為文學(xué)作品，卻在描寫凌遲的細(xì)節(jié)上顯得過于渲染。他通過極端的描寫手法，強(qiáng)化了凌遲的恐怖感，目的是吸引讀者的眼球，而忽視了對(duì)讀者心理的潛在傷害。莫言的描寫更多的是關(guān)注“凌遲”本身的血腥與殘酷，而非像魯迅那樣，通過這類暴力場(chǎng)景表達(dá)深刻的社會(huì)批判。

劉宅宅在文章最后強(qiáng)調(diào)，雖然許多近代中國(guó)知識(shí)分子在討論民族性時(shí)引用“凌遲”的例子，并未錯(cuò)過其反思的方向，但他認(rèn)為他們可能用錯(cuò)了例子。而且，魯迅之所以批判“凌遲”，更多是出于對(duì)民族解放的深切關(guān)懷，而非僅僅為了揭露凌遲本身的恐怖。與此相反，莫言的作品更多是通過夸張與魔幻現(xiàn)實(shí)主義手法來吸引注意力，目的在于個(gè)人的藝術(shù)創(chuàng)作和商業(yè)利益。

因此，劉宅宅的結(jié)論顯然是對(duì)的：“莫言還需要多讀書”，了解魯迅生活的時(shí)代背景與自己所處的環(huán)境的本質(zhì)差異。魯迅生活在白色恐怖、動(dòng)蕩不安的時(shí)代，而莫言則生活在一個(gè)相對(duì)安定的新中國(guó)。魯迅的文學(xué)創(chuàng)作，充滿了為民族危亡而吶喊的力量，而莫言的作品更側(cè)重于個(gè)體的情感糾葛和歷史的浪漫化描述。顯然，魯迅作為中國(guó)文化的先驅(qū)，永遠(yuǎn)不可能與莫言的地位相提并論。