徐庶，字元直，曾化名單福，潁川郡長(zhǎng)社縣人。他運(yùn)籌帷幄，破八門金鎖陣，火燒新野，計(jì)取樊城，立下汗馬功勞，使劉備獲得了前所未有的勝利。

后識(shí)破龐統(tǒng)的“連環(huán)計(jì)”而不語(yǔ)，這充分體現(xiàn)了徐庶的智謀之高。

而龐統(tǒng)更是“未見(jiàn)其人，先聞其聲”，龐統(tǒng)在《三國(guó)演義》中最早被提到的一次是司馬徽告訴劉備說(shuō)：“臥龍、鳳雛，兩人得一,可安天下�！�

魯肅稱龐統(tǒng)：“此人上通天文，下曉地理，謀略不減于管、樂(lè)，樞機(jī)可并于孫吳�！�

由此可知，龐統(tǒng)的才智早已經(jīng)是享譽(yù)荊襄，盛傳江東。

龐統(tǒng)確實(shí)不負(fù)所贊，“火攻”之策，“連環(huán)”之計(jì)，曹操八十萬(wàn)戰(zhàn)隊(duì)潰不成軍。

在劉備與劉璋關(guān)系惡化之時(shí)，獻(xiàn)上上中下三條計(jì)謀，后為劉皇叔取西川奠定了理論基礎(chǔ)。

雖然徐庶和龐統(tǒng)都是才智兼?zhèn)�，但在《三�?guó)演義》中對(duì)他們著墨甚少，是作為陪襯諸葛孔明的人物角色而出現(xiàn)。

為了維持《三國(guó)演義》中人物形象的系統(tǒng)性，確定諸葛亮這個(gè)重要的人物，然后以他為基準(zhǔn)向外輻射，與更多相關(guān)的人與事建立聯(lián)系，構(gòu)成網(wǎng)狀系統(tǒng)。

而徐庶和龐統(tǒng)就作為陪襯人活躍在這個(gè)人物系統(tǒng)當(dāng)中，徐庶通過(guò)“十倍于我”引出諸葛亮、其驚天才智初現(xiàn)。

諸葛亮又推薦龐統(tǒng)，通過(guò)與龐統(tǒng)的對(duì)比，更加襯托出諸葛亮的品行兼具，技高一籌。

最終徐庶無(wú)奈出走至曹營(yíng)，龐統(tǒng)身死落鳳坡，只有諸葛亮一生奉獻(xiàn)于蜀漢大業(yè)，更加深化了諸葛亮這個(gè)人物形象。

整體閱之，這樣的處理無(wú)疑十分得當(dāng)，錦上添花，是成功陪襯人的典型。

同時(shí)，徐庶“忠孝難兩全”的價(jià)值選擇和龐統(tǒng)“外貌不佳、恃才自傲”的外貌性格具有古今謀士狀況與思考的普遍意義。

徐庶，更名改姓，棄武從文，受明主賞識(shí)，然則忠孝難兩全，最后選擇了“孝”，薦諸葛，進(jìn)曹營(yíng)，一言不發(fā)，才智難施，此般具有古今謀士道德價(jià)值觀的普遍的選擇癥結(jié)。

而龐統(tǒng)在長(zhǎng)相上不占優(yōu)勢(shì)，與人見(jiàn)面時(shí)第一印象自然不佳，于是便影響了對(duì)其才智的判斷。

這種無(wú)法左右的先天因素其實(shí)是文人仕途不順、壯志難酬、抑郁不得志中的較為普遍的一種因素。

同時(shí)龐統(tǒng)都直接間接的與魏蜀吳三家主君打過(guò)交道，這是《三國(guó)演義》中唯一一個(gè)有如此遭遇的人，有力地詮釋了古代文人在仕途道路上的種種無(wú)奈心理和不確定因素。

他有著謀士的驕傲自恃、不屑于逢迎，同時(shí)久懷建功立業(yè)之心，另辟蹊徑以求得到重用，這些都是古今謀士普遍的心理特征，但是卻被孫權(quán)、劉備棄之不用。

雖然龐統(tǒng)感受到了曹操對(duì)自己的重視和欣賞，但是由于曹操不是正統(tǒng)，被稱為“曹賊”，無(wú)奈龐統(tǒng)只能遠(yuǎn)離曹營(yíng)。

最后經(jīng)歷萬(wàn)般波折終于通過(guò)在耒陽(yáng)縣的一鳴驚人得到劉備重用，卻可惜英年早逝，才華未施。

因此，從龐統(tǒng)這個(gè)人物形象上我們完全可以看出古代文人仕途悲劇的全部因素。

二：性格氣量的差異直接導(dǎo)致同為自薦的不同待遇?

徐庶和龐統(tǒng)都曾自薦于劉備，但結(jié)果卻是大相徑庭。

徐庶自薦在《三國(guó)志》中并沒(méi)有任何信息，僅有“徐庶見(jiàn)先主，先主器之”。

一句話的概括，但是隨著劇情豐富性的需要以及底層知識(shí)分子積極進(jìn)取的想象心理，使得徐庶的故事在《三國(guó)演義》中演變成為一心追求明主而懷才不遇。

在水鏡先生指點(diǎn)下毛遂自薦，“行歌自薦于新野”，“被玄德待為上賓”，深受劉備尊敬，成為劉備第一個(gè)真正意義上的軍師。

相比之下，龐統(tǒng)的自薦道路便顯得極為坎坷。

龐統(tǒng)，雅號(hào)“鳳雛”，是荊襄名族的后代，在上文中已提到過(guò)，龐統(tǒng)在自薦之前已經(jīng)是名聲在外，可謂是前途一片大好。

然而，當(dāng)他面對(duì)面先后自薦于孫權(quán)、劉備時(shí)，卻是“沒(méi)有任用”和“不得重用”的結(jié)果。

同樣都是向人主自我推薦，一個(gè)立即重用，一個(gè)不受重視，為何有如此差異呢？

最重要的原因是，兩人的性格和氣量差異。

《蜀書·諸葛亮傳》和《蜀書·董和傳》中記載的有關(guān)徐庶的故事，是他先向劉備推薦諸葛亮之后，母親才被曹操脅迫，無(wú)奈進(jìn)入曹營(yíng)。

并且還記載徐庶在推薦諸葛之后，還成為諸葛亮的下屬，諸葛亮對(duì)他也很是贊賞，稱徐庶忠君愛(ài)國(guó)，自己難以比得上。

在此中徐庶的品格人性已是倍受稱贊。

在《三國(guó)演義》中，徐庶更是個(gè)有智有謀、有品有形的名士，他長(zhǎng)歌自薦于新野，謙遜有禮，言曰：“久聞使君納士招賢，欲來(lái)投托，未敢輒造。”

后來(lái)他得知母親被抓，百善孝為先，萬(wàn)般無(wú)奈只身一人前往曹營(yíng)，但是他沒(méi)有簡(jiǎn)單的一走了之。

盡管從古至今，忠孝難兩全，他也盡自己最大努力做好“忠”，做好了善后工作，以報(bào)答劉備的知遇之恩。

如現(xiàn)代職場(chǎng)中，在離職后處理交接好任務(wù)，不拖公司進(jìn)度，來(lái)一個(gè)華麗高雅的轉(zhuǎn)身。

除此外，他舉賢薦能，大公無(wú)私的氣度也令人稱贊。

舉賢薦能雖在歷史上不是少數(shù)，但是妒賢嫉能，急迫邀功也不是少數(shù)，徐庶不僅薦賢，且夸賢抑己，直言孔明十倍于己，這般謙虛敬能的品行讓后人敬佩。

反觀龐統(tǒng)，其性格氣量與徐庶大相徑庭。

首先，龐統(tǒng)自恃才高，便有些許狂妄。

在面見(jiàn)孫權(quán)時(shí)，孫權(quán)問(wèn)其才能如何，當(dāng)然，一個(gè)謀士來(lái)自薦，君主定然會(huì)問(wèn)道他的智謀和優(yōu)勢(shì)。

就像是現(xiàn)代的面試，我們都知道面試我們一定要謙遜有禮，而不能夸夸其談，狂妄自大。

但是龐統(tǒng)卻顯得有些恃才放曠，說(shuō)他的才學(xué)“與公瑾大不相同。”

他沒(méi)有從自身出發(fā)舉例自己的優(yōu)勢(shì)謀略，卻通過(guò)壓低別人來(lái)抬高自己自然讓人不悅。

況且他壓低的那個(gè)人還是讓全東吳人佩服，孫權(quán)也是無(wú)限推崇的周瑜。

所以，最后的結(jié)果自然也是不如人意，導(dǎo)致孫權(quán)對(duì)其“狂士，用之何益”的評(píng)價(jià)。

即使魯肅一再對(duì)龐統(tǒng)的才智進(jìn)行解釋，甚至說(shuō)出他獻(xiàn)連環(huán)計(jì)的事跡，孫權(quán)也不屑，“誓不用之”。

后來(lái)，龐統(tǒng)在面見(jiàn)劉備時(shí)，也是如此，“長(zhǎng)揖不拜”，表現(xiàn)得高傲失禮，令劉備心中不高興，并且他沒(méi)有拿出魯肅和諸葛亮的推薦信。

因此，劉備只道：“荊楚稍定，苦無(wú)閑職”，讓他去做耒陽(yáng)縣宰。

試想若龐統(tǒng)面見(jiàn)劉備時(shí)，態(tài)度謙和，彬彬有禮，“以才學(xué)動(dòng)之”，求賢若渴的劉備定然不會(huì)大材小用，他自己也就不會(huì)受那番波折。

所謂性格決定命運(yùn)，單從龐統(tǒng)的“自薦”行為所反映出來(lái)的性格氣量差異都為他的結(jié)局埋下了伏筆。

三：悲劇差異--?意料之外的美德悲劇與情理之中的預(yù)定悲劇??

徐庶和龐統(tǒng)的人物形象及情節(jié)發(fā)展是《三國(guó)演義》中悲劇的重要組成部分，著墨不多，卻必不可少。

徐庶被迫進(jìn)曹營(yíng)一言不發(fā)，龐統(tǒng)身亡落鳳坡，他們是典型的悲劇人物，只是他們的悲劇有所不同。

徐庶的悲劇帶有意料之外的道德色彩，而龐統(tǒng)的悲劇結(jié)局從他一出場(chǎng)便注定了，在小說(shuō)中已經(jīng)埋下伏筆，具有既定性和預(yù)見(jiàn)性。

徐庶故事實(shí)為一波三折，它的形成是一個(gè)歷史文化故事積累的過(guò)程，它的身上體現(xiàn)著古時(shí)候人們對(duì)原始故事素材的各種想象與追憶。

徐庶本為窮困之人，后因某人的點(diǎn)撥或某事的影響，最后一改往常狀態(tài)，成為了一個(gè)上知天文下知地理的賢才。

這種故事框架本身便覆蓋有大眾所感嘆的如“姜子牙、張良”等人的神秘色彩。

徐庶為了報(bào)仇而殺人，后來(lái)被伙伴解救后，改了自己的名字，開(kāi)始了逃難的日子，經(jīng)歷種種磨難，遍訪名士，結(jié)識(shí)了司馬徽、諸葛亮等人。

之后輔助劉備，若此般，也算是學(xué)有所用，亂世遇明主了，應(yīng)當(dāng)是個(gè)完美大結(jié)局。

然而筆鋒一轉(zhuǎn)，其生母偏偏被曹操擒獲，被迫進(jìn)入曹營(yíng)，長(zhǎng)居曹營(yíng)卻又不為曹操設(shè)一計(jì)，空耽擱了這一身本領(lǐng)。

如此看來(lái)，徐庶這一生可謂是十分波折，充滿意外。

此外，徐庶辭別劉備，歸屬曹操的故事形象的詮釋了以“孝”為中心的美德選擇與堅(jiān)守的難度以及對(duì)美德悲劇所具有特征的思考。

“忠”與“孝”這兩種美德出現(xiàn)了矛盾時(shí)，徐庶只能選擇“孝”，然而戲劇性的是，最后徐庶離開(kāi)賢主、母親身亡，落得個(gè)不忠不孝的結(jié)局。

這便是古代典型的美德選擇的悲劇性。

徐庶收到母親的求救書信后，如果徐庶不去救母親，與儒家所推崇的“孝者，所以事君也”的倫理道德相違背。

若不救母親，便是不孝，淪為“不孝”的徐庶在以道德為至重的劉備那難以安身立命，難以再獲得劉備的信任，徐庶自然是深知這一點(diǎn)的。

因此，離開(kāi)反而能留下一個(gè)光榮的背影。這是一個(gè)道德死命題，徐庶的悲劇在于儒家美德冠名下不得不如此的悲劇。

而龐統(tǒng)的悲劇是可預(yù)見(jiàn)的，屬于意料之中的悲劇。

首先，上文已分析他恃才狂傲，人在傲氣浮躁之下，便會(huì)有失冷靜和理智。

其次，他對(duì)諸葛孔明的猜疑和急功近利的心態(tài)也決定了他的悲劇結(jié)局。

當(dāng)然，小說(shuō)中也屢屢埋下伏筆，點(diǎn)出了龐統(tǒng)最后的不善結(jié)局。

龐統(tǒng)協(xié)助劉備挺進(jìn)西川，接連幾次獲得了勝利，于是一鼓作氣準(zhǔn)備攻下雒城。

諸葛亮夜觀天象，覺(jué)得不吉利，便報(bào)人知會(huì)劉備：“主將帥身上多兇少吉。且宜謹(jǐn)慎�！�

然而龐統(tǒng)以小人之心度君子之腹，認(rèn)為“孔明怕我取了西川，成了功，故意將此書相阻耳�！�

兩人都是知曉天文地理的，諸葛亮?xí)�的這些，作為小說(shuō)中和“臥龍”比肩的“鳳雛”不會(huì)不知。

但他因?yàn)椴录尚睦碜鞴�，覺(jué)得諸葛亮覬覦他獲得成就，就不管不顧的往前，忽視各種跡象，結(jié)果兵敗，自己也喪了命。

龐統(tǒng)的悲劇結(jié)局除了與他自身性格相關(guān)，也應(yīng)了天象，是一種必然性。

而這點(diǎn)從讖語(yǔ)與童謠中都已經(jīng)表明，紫虛上人讖語(yǔ)曰：“雛鳳墜地，臥龍升天�！�

童謠也表達(dá)了類似的判定：“一鳳并一龍，相將到蜀中。才到半路里，鳳死落坡東。”

因此，龐統(tǒng)這個(gè)人物形象的悲劇性是情理之中的可預(yù)見(jiàn)性悲劇。

四：結(jié)束語(yǔ)?

綜上，徐庶和龐統(tǒng)先后作為劉備集團(tuán)下重要的智囊團(tuán)，都發(fā)揮了重要作用。

這兩個(gè)人物形象在從歷史故事跨向文學(xué)領(lǐng)域的過(guò)程中，都是以諸葛亮的陪襯身份出現(xiàn)的，其經(jīng)歷是古今謀士的普遍寫照。

并且隨著藝術(shù)形象的精進(jìn)，陪襯的地位愈來(lái)愈重要，古今謀士的普遍寫照也愈來(lái)愈明朗，由此也奠定了他們?cè)谒�謂“智絕”人物系統(tǒng)中的牢固地位。

但是，同為陪襯人，他們性格氣量大相徑庭，從而直接導(dǎo)致同為自薦的不同待遇以及命運(yùn)的差異性。

他們因?yàn)樽陨斫巧�形象的差異性�?dǎo)致所代表的悲劇差異性，徐庶屬于意料之外的美德悲劇，而龐統(tǒng)屬于情理之中的預(yù)定悲劇。

備注：本文為轉(zhuǎn)載文章