“我之請辭，非關待遇問題，亦非人事相處的困擾，而是至今不能認同現(xiàn)行人文藝術教育體制……我深知，這一決定出于對體制的不適應，及不愿適應�！�2010年底，清華大學特聘教授兼博士生導師陳丹青一紙辭職報告，離開了令他深惡痛絕的“體制內”。他更是憤然宣稱：“對任何一位想當藝術家的青年，今日的考試制度是不折不扣的荒謬與侮辱�！�

與陳丹青的經歷類似，林旭東與韓辛也都是沒有受過多少正規(guī)教育的“野路子”畫家�！端氖�年的故事》畫展，同樣也是“野路子”們的一場盛宴。但體制強大，“野路子”終究式微，如今藝考高峰期臨近，在這么多“可憐天下父母心”澆灌與催促下踏上茫茫藝考之路的年青一代，等待他們的究竟是緣還是劫？

《投資者報》：三位是性情中人，也都有特立獨行、不受羈絆的人格特征。你們如何看待當前的藝術教育體制和考試機制？

陳丹青：一言以蔽之，我們三個人，在今天的藝考制度下就是死路一條�；蛘咂埱彝瞪�，也定為平庸之輩。不算夸大地說，我們三個人就是人才成長非體制化的典型例子。

我在中央美院也就是體制內的生存期限是三年，當時還算是擇優(yōu)錄取，可以鉆考試的漏洞。而現(xiàn)在比文革時更糟糕，一切都要通過考試，連漏洞都沒有了。現(xiàn)在看來，那個時代就是最好的時光，現(xiàn)在一點機會都沒有了。

體制最大的特性就是權力的體現(xiàn)，它不會去考慮個人特性。現(xiàn)在也有像我這樣的人，但不考試怎么辦？

林旭東：藝術體制化、教育產業(yè)化一直是我詬病的東西。

現(xiàn)在的藝術院校，商業(yè)化掛帥，一再擴招一再降低門檻，學生質量普遍下降，家長交錢贊助就可以入學，學生則沉浸在應試教育中不亦樂乎，他們甚至都不知道自己的興趣特長在哪里，試問希望何在？

我曾經去北大、清華教課，覺得學生質量堪憂。他們追求短平快，心態(tài)浮躁，在我分析哪部作品怎么好時，他們根本沒心思聽。而目前的藝術體制下，老師居然帶學生一起接生意，多么病態(tài)啊。我如果斥責哪位不爭氣的學生，還要擔心會得罪哪位老師�？荚嚧蚍謺r，也會有老師來打招呼。學校里到處是利益交換，大家都在劫難逃。

記得2004年我離開中央美院，就是感到太無聊了，人事和規(guī)矩以及會議束縛著我，而且感到這個地方越來越權力化和利益化，大家爭權奪利，我又何必空耗時間？

我在平遙參加攝影節(jié)時，有一位學生來跟我套近乎，一問原來是想找工作，知道我跟央視有點關系。他承認在某家學校影視專業(yè)沒學到什么，學費卻要一年一萬多，這不是誤人子弟嗎？如今這樣的學校在神州大地遍地開花。

韓辛：我在體制內只待了一年，相比他們體制對我的危害最小。

我們三位都是人格獨立、叛逆的人，不會阿諛奉承，因此注定與體制格格不入。古今中外無數(shù)事實證明，藝術，不是靠學校培養(yǎng)就能成就的，所以我堅決反對藝考。但現(xiàn)在的社會和家長都希望維持這樣一個狀態(tài)，而不是小孩本身的意愿，年輕人無能為力�？荚囍贫群蛡鹘y(tǒng)觀念必須改變，而且要從大人開始，無論他多小，也要尊重他的人格獨立，這在中國是很匱乏的。小孩有依賴性，家長就認為干涉他是天經地義的。

《投資者報》：能否談談你們各自的“野路子”成長歷程？

陳丹青：記得我中學時代第一位美術啟蒙老師是章明炎老先生，一開始就是跟著他畫毛主席像。1978年收到中央美院油畫系的錄取通知書，一時恍惚覺得難以置信。1980年畢業(yè)后留校任教，然后我決定去美國，看美術館，看原作，應該往回走，回到歐洲19世紀前的大傳統(tǒng)源頭。

林旭東：我的經歷大致分為三個階段：文革時代是青澀少年，改革開放后進入體制，2004年離開體制。他們兩人在體制內的時間都比我短。

小時候我們都是自學的，老師講講，我們看看，不是那種一本正經的。當時上海的地位比較特殊，是一個藝術窗口，匯集了民國的老先生，如：劉海粟等，大多有留洋背景，因此受其熏陶，我們的眼界也就不一樣了，特別受到歐洲傳統(tǒng)的影響。后來我美院的老師是伍必端，有留蘇背景，他不拘泥于原來的教育，對我們的“出軌”比如素描課時溜出去看電影，不僅不責怪，還會加以鼓勵。

下一篇章：