我們先看看黃庭堅(jiān)怎么“得罪”鮮于樞了？

黃庭堅(jiān)行書(shū)跋《寒食帖》

黃庭堅(jiān)草書(shū)《諸上座帖》

黃庭堅(jiān)草書(shū)《廉頗藺相如列傳》

蘇軾曾經(jīng)評(píng)價(jià)黃庭堅(jiān)書(shū)法為“死蛇掛樹(shù)”，這種評(píng)價(jià)很尖銳，但誠(chéng)懇且不失理。而元代書(shū)法家鮮于樞就更尖銳了，直接罵黃庭堅(jiān)寫(xiě)壞寫(xiě)丑、沒(méi)得救了。

眼光犀利的書(shū)法家如此評(píng)價(jià)，今天的書(shū)法人尤其是初學(xué)者多數(shù)也難以理解。黃庭堅(jiān)的背后，是對(duì)二王建立起來(lái)的傳統(tǒng)行草書(shū)美學(xué)的背離與創(chuàng)造。我們來(lái)看看鮮于樞的評(píng)價(jià)：

鮮于樞《論草書(shū)帖》

首先我們要認(rèn)識(shí)鮮于樞的草書(shū)，比如本文的《論草書(shū)帖》確實(shí)精彩，走的是傳統(tǒng)一路，主要取法王羲之《十七帖》，但行筆氣勢(shì)更加豪邁，這種走向跌宕開(kāi)闊的探索依舊是對(duì)傳統(tǒng)的不偏不倚。因善于回腕，使轉(zhuǎn)流麗，筆墨酣暢，鮮于樞頗得二王草書(shū)風(fēng)神。

不過(guò)，內(nèi)容卻很尖銳。

我們看釋文：張長(zhǎng)史、懷素、高閑皆名善草書(shū)。長(zhǎng)史顛逸，時(shí)出法度之外。懷素守法特多古意。高閑用筆粗，十得六七耳，至山谷乃大壞，不可復(fù)理”。

▲鮮于樞《論草書(shū)帖》局部

通過(guò)釋文我們看到，鮮于樞認(rèn)為張旭“時(shí)出法度之外”，是一種近乎“中立”的態(tài)度，也就說(shuō)“還行吧”。評(píng)價(jià)懷素“特多古意”，這個(gè)評(píng)價(jià)很高。評(píng)價(jià)高閑“用筆粗，十得六七”，就是說(shuō)他60分及格了。

而對(duì)于黃庭堅(jiān)，鮮于樞的評(píng)價(jià)則非常尖銳：“大壞，不可復(fù)理”（如下圖），已不入眼、沒(méi)有道理、沒(méi)得救了。這種評(píng)價(jià)相當(dāng)于今人所說(shuō)的“丑書(shū)”概念。

▲鮮于樞《論草書(shū)帖》局部

鮮于樞對(duì)幾位草書(shū)家的排序是：懷素第一，張旭第二，高閑第三，至于黃庭堅(jiān)就是寫(xiě)壞了。鮮于樞的標(biāo)準(zhǔn)是“古法”，或者理解為“二王之法”與“晉唐法”。

取法角度、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、審美眼光不一樣，就能說(shuō)明黃庭堅(jiān)水平差嗎？