現(xiàn)行的《紅樓夢(mèng)》版本有兩個(gè)：120回程高本《紅樓夢(mèng)》，80回《脂硯齋重評(píng)石頭記》。

其他各版本都是在這兩種版本的基礎(chǔ)上融合修訂的。比如人社版《紅樓夢(mèng)》，盡管去掉高鶚作者之名換成佚名。但底本還是120回通行本和脂批庚辰本的合輯修訂。不提。

關(guān)于脂硯齋，作為《紅樓夢(mèng)》的批書人，與金圣嘆父子，毛宗崗父子這種歷史文化名人不同。他就像《紅樓夢(mèng)》八十回后的故事一樣，非常的神秘，來歷不明。至今也不能確認(rèn)脂硯齋到底是誰。

能夠確認(rèn)的是《紅樓夢(mèng)》里的脂批不只是脂硯齋的手筆，還有畸笏叟、杏齋這些人。而他們是誰也不確定。

本文不探究脂硯齋是誰，要講一下“脂批”的價(jià)值，以及對(duì)《脂硯齋重評(píng)石頭記》的看法。

《紅樓夢(mèng)》成書在康熙到乾隆前期，大體時(shí)間是不錯(cuò)的。書中盡管設(shè)計(jì)了大量唐代明朝的伏筆和典故，卻也包括很多清朝前期的資料。比如《長(zhǎng)生殿》這類戲曲，都是清代才有的。

程偉元出版《紅樓夢(mèng)》也是毋庸置疑�！冻碳妆尽贰冻桃冶尽返哪甏�非常明確，就是乾隆五十六年、五十七年。

“程甲本”是《紅樓夢(mèng)》第一次正式出版。第二年又修訂了出版了“程乙本”。

程偉元為《程甲本》序：

一日偶與鼓擔(dān)上得十余卷，遂重價(jià)購(gòu)之，欣然翻閱，見起前后起伏，尚屬接榫，然漶漫不可收拾。及同友人細(xì)加厘剔，截長(zhǎng)補(bǔ)短，抄成全部，復(fù)為鐫板，以公同好，紅樓全書始自是告成。

序言說明程偉元是在收集了各種抄本的《石頭記》后，整理匯編成了《紅樓夢(mèng)》。如今觀點(diǎn)認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》八十回后續(xù)書，也是程偉元收集的他人續(xù)作。畢竟有清一代，續(xù)寫《紅樓夢(mèng)》的版本很多。與其他版本相比，現(xiàn)行八十回后的價(jià)值最高，文字最好。

但是，程偉元并沒有提到“脂硯齋”的只言片語。他出版的《程甲本》《程乙本》也沒有“脂批”。

于是，就導(dǎo)致了《脂硯齋重評(píng)石頭記》的爭(zhēng)議。

“脂評(píng)本”出世極晚。以影響最大的庚辰本為例，系晚清狀元、協(xié)辦大學(xué)士徐郙（號(hào)頌閣）舊藏，一九三三年胡適從徐郙之子徐星曙處得見此抄本，并撰長(zhǎng)文《跋乾隆庚辰本<脂硯齋重評(píng)石頭記>鈔本》。一九四八年夏，燕京大學(xué)從徐家購(gòu)得，成為北京大學(xué)圖書館藏書。

“庚辰本”的出現(xiàn)帶動(dòng)了“脂評(píng)本”如雨后春筍一般出世。但卻由此引發(fā)了真?zhèn)沃�辯論。

而比《脂評(píng)本》真?zhèn)螤?zhēng)議更大的，則是“脂評(píng)”的真?zhèn)螁栴}。

縱觀各個(gè)評(píng)本的批語，也都不盡相同。脂硯齋的相對(duì)還好，署名畸笏叟的就容易引起爭(zhēng)議。至于后面引起轟動(dòng)，詬病也最多的“靖藏本”，更是讓人存疑，甚至被批不可信。

君箋雅侃紅樓認(rèn)為，如今各個(gè)版本以及脂評(píng)本和脂硯齋的存續(xù)，是要客觀認(rèn)識(shí)的。

首先，作為普通讀者，最推薦的是《程乙本》，看這個(gè)版本就可以。

程偉元最值得稱贊的地方，是由于他的出版而讓《紅樓夢(mèng)》偉大。《程乙本》個(gè)人最推薦。尤其對(duì)于學(xué)生。

其次，愛好者可以看《脂硯齋重評(píng)石頭記》，但建議對(duì)“靖藏本批語”和署名畸笏叟的批語持客觀立場(chǎng)。

最后，“庚辰本”的七十八回，無論如何都是非常有價(jià)值的。第六十四回和第六十七回，也確實(shí)有問題，大體是程本后補(bǔ)之文。

對(duì)于脂硯齋的“批語和評(píng)論”，我個(gè)人認(rèn)為非常有價(jià)值。至于真?zhèn)瘟舸龑W(xué)者去考證。作為一個(gè)普通讀者，我看到的價(jià)值是“脂批”的古意。

新文化運(yùn)動(dòng)以前的歷史發(fā)展相對(duì)緩慢。包括胡適這些人依舊難逃歷史的窠臼。

就算脂批有問題，不像他表述的是曹雪芹同時(shí)代人，也是與《紅樓夢(mèng)》擁有最接近價(jià)值觀的“同時(shí)代”人的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。這比如今我們?cè)僮x《紅樓夢(mèng)》所持立場(chǎng)是迥然不同的。

看“脂批”就能知道清代人對(duì)《紅樓夢(mèng)》故事的客觀立場(chǎng)，對(duì)于我們了解《紅樓夢(mèng)》的創(chuàng)作背景和立意，具有無可替代的作用。

我們現(xiàn)在看“脂批”，相當(dāng)于以《紅樓夢(mèng)》與古人“對(duì)話”。我們這么想，古人是“脂批”那樣的立場(chǎng)。這可太重要了。

回到脂批本身，本文就只引用兩條，略講一下它的價(jià)值。

（第二十回）[庚辰雙行夾批：閑閑一段兒女口舌，卻寫麝月一人。襲人出嫁之后，寶玉、寶釵身邊還有一人，雖不及襲人周到，亦可免微嫌小弊等患，方不負(fù)寶釵之為人也。故襲人出嫁后云“好歹留著麝月”一語，寶玉便依從此話�？梢娨u人雖去實(shí)未去也……］

（第二十一回）[庚辰雙行夾批：此意卻好，但襲卿輩不應(yīng)如此棄也。寶玉之情，今古無人可比，固矣。然寶玉有情極之毒，亦世人莫忍為者，看至后半部則洞明矣。此是寶玉三大病也。寶玉有此世人莫忍為之毒，故后文方有“懸崖撒手”一回。若他人得寶釵之妻、麝月之婢，豈能棄而為僧哉？此寶玉一生偏僻處。]

這兩條批語不但“批評(píng)”了賈寶玉，更為八十回后結(jié)局，留下非常重要的伏筆。

如果結(jié)合麝月的荼蘼花簽，可知麝月確有姻緣線在賈寶玉身上。她最后留下，是在賈寶玉離開后也陪著薛寶釵。寶釵必然要給她一個(gè)“名分”。

而賈寶玉“懸崖撒手”，結(jié)合第二十三回“掉池子里”，以及甄士隱第一回的遭遇，可知應(yīng)在了薛家。

賈寶玉最后像甄士隱那樣即將“下世”而被點(diǎn)化頓悟。也與甄士隱一家三口影射寶黛釵三人的情節(jié)是契合的。

綜上，我們看《脂硯齋重評(píng)石頭記》以及那些“脂批”內(nèi)容，需要秉持客觀立場(chǎng)。

像第十三回對(duì)于“秦可卿淫喪天香樓”情節(jié)被刪去，對(duì)照“程本”能確定為實(shí)。

脂批第六十五回，六十九回開篇對(duì)王熙鳳的批評(píng)，更是極為客觀，非常值得學(xué)習(xí)。就不多贅述了。

以上觀點(diǎn)根據(jù)《紅樓夢(mèng)》80回前故事線索整理、推論。

文|君箋雅侃紅樓

插圖|清代畫家孫溫《繪全本紅樓夢(mèng)》返回搜狐，查看更多