梅堯臣“河豚魚詩”話

曹 昊

微信版第173期

梅堯臣（1002—1060）是生活在北宋咸平嘉祐年間的宣州宣城人，字圣俞，世稱宛陵先生，官至國子監(jiān)直講。在英才輩出的北宋文壇，梅堯臣是一個閃光的名字，舉足輕重的大詩人。無疑，他也是皖籍古代最具影響力的偉大詩人。

梅堯臣的詩歌成就，在于他的成功探索和創(chuàng)造，使宋詩已開始不為唐詩所束縛所掩蓋，形成了不同唐音的宋調(diào)，從而為宋一代的詩歌創(chuàng)作開辟了新的天地，在中國文學(xué)史上占據(jù)很高的地位。

梅堯臣詩歌重視《詩經(jīng)》、《離騷》之正脈，擯棄宋初“西昆體”浮艷空乏之弊，以清麗古淡，純正樸素的藝術(shù)風(fēng)格著稱。

“時無賢愚，語詩者必求圣俞”（歐陽修語）。梅詩極大地影響著同時和晚出的詩人，如蘇軾、曾鞏、黃庭堅等。著名學(xué)者劉敞，博聞強識，詩文敏贍，歐陽修每有所疑，必致書請益，而他對梅堯臣同樣也是欽慕有加，詩曰：“詩老最前輩，名聲三十秋，篇章被海表，豈獨鄒與魯。今我親見之，執(zhí)鞭乃所求”，① 恭恭敬敬地執(zhí)弟子禮向他求詩、求教。

南宋大詩人陸游對梅推崇最高而醉心最甚，他認為李杜及元和詩家韓、柳、元、白之后最有成就者，唯有梅堯臣，有詩贊曰：“李杜不復(fù)作，梅公真壯哉”；“突過元和作，巋然獨主盟，……粗能窺梗概，亦足慰平生”②。我們也可從他的《劍南詩稿》中，見到多處效宛陵體之作，亦有評家以為陸詩最精深處乃從宛陵得來。

南宋晚期，對于一代宋詩的認識和總結(jié)，江湖派成就最高的詩人劉克莊的出語精警：“本朝詩惟宛陵為開山祖師。宛陵出，然后桑濮之哇淫稍息，風(fēng)雅之氣脈復(fù)續(xù)，其功不在歐（陽修）尹（洙）下”③ ⑤。此語一出，諸義皆墮，即為歷史公論，梅堯臣及其梅詩的開宗立派的歷史地位被十分明確和突顯出來了。

大凡議及梅堯臣和梅詩總會涌現(xiàn)一個讓人忘不掉和繞不過而不能不說的人，那就是北宋一代文宗歐陽修。

歐陽修與梅堯臣，是真正的道義知己，精神會通，雖名位懸殊之大，卻三十年情契不移，為古今稱道。尤其他們共同致力宋詩革新運動，并以其創(chuàng)作實踐和理論建樹，使“宋詩一變”，并衍為群體風(fēng)貌。因之“歐梅”一詞，既為友誼的表征，亦是一種文體、詩風(fēng)的術(shù)語或代名詞。

歐陽修以他與梅三十年間的交往經(jīng)歷，圍繞梅詩的發(fā)展和變化，至少有四個時間段數(shù)次為梅詩寫下了多則序跋、詩話、典章佚事、作品評，闡發(fā)內(nèi)涵，創(chuàng)新理論；梅逝后，他又搜羅梅詩遺稿，親手編定詩集，其情其景，可歌可泣。

當(dāng)我們通讀歐陽修對梅堯臣的詩評，會很有意思地發(fā)現(xiàn)他對梅堯臣的一首即席詩《范饒州坐中客語食河豚魚》，尤為激賞，多次聲言誦讀此詩于他近乎有醫(yī)病療疾之神奇功效，故推為絕唱。因此，也引來后世詩人學(xué)者的極大關(guān)注，仿效之，隱括之，褒譽之，貶抑之，余音不絕。我們不妨也讀一讀原詩，是否也會有別樣的感覺？。

春洲生荻芽，春岸飛楊花。

河豚當(dāng)是時，貴不數(shù)魚蝦。

其狀已可怪，其毒已莫加。

忿腹若封豕，怒目猶吳蛙。

庖煎茍失所，入喉為莫邪。

若此喪軀體，何須資齒牙？

持問南方人，黨護復(fù)矜夸。

皆言美無度，誰謂死如麻！

我語不能屈，自愿空咄嗟。

退之來潮陽，始憚饗籠蛇。

子厚居柳州，而甘食蝦蟆。

二物皆可憎，性命無舛差。

斯味曾不比，中藏禍無涯。

甚美惡亦稱，此言誠可加。④

景祐五年（1038）梅堯臣將解知建德縣令，此時知守饒州的范仲淹約他同游廬山，范席上有客人繪聲繪色聊起食河豚之美味，引發(fā)梅的詩興，即席而成，全座嘆奇。后經(jīng)傳出又為眾口諷誦，一時洛陽紙貴。

其后，歐陽修為此寫下一則詩話，“梅圣俞嘗于范希文席上賦《河豚魚》詩云：“春洲生荻芽，春岸飛楊花，河豚當(dāng)是時，貴不數(shù)魚蝦。”河豚常出春暮，群游水上，食絮而肥，南人多與荻芽為羹，云最美。故知詩者，謂只破題兩句，已道盡河豚好處。圣俞平生苦于吟詠，以閑遠古淡為意，故其構(gòu)思極艱。此詩作于樽俎之間，筆力雄贍，頃刻而成，遂為絕唱�！雹�

“詩話”寥寥數(shù)語詮釋出梅詩的 “好處”，更道盡首兩句的具體“好處”，以“春洲”、“春岸”開篇，狀寫暮春時令的物候，如同眼見，可謂妙盡情理。

再讀下八句，這里由“詠調(diào)”，來了一個大的轉(zhuǎn)折，描繪出河豚其狀之丑，其毒之巨，讓人聞之喪膽，驚心動魄，隱隱貶意，透露出詩人的人文情懷和社會責(zé)任。

最后一長段，是與“南方人”的詰辯。詩中引據(jù)浩博，以前朝文學(xué)家韓愈憚饗籠蛇、柳宗元甘食蝦蟆而改易食性的故事，議論跌宕，縱橫捭闔，深入闡明“美無度”與“禍無涯”以及“甚美必有甚惡”（出自《左傳》）的哲理，進一步深化對“拼命食河豚”的看法。

全詩構(gòu)思奇特，風(fēng)格詭譎，情辭蘊藉，既以文（散文）為詩，又以學(xué)識為詩，深析透辟，富于理趣而又詩味濃郁，是很能代表梅堯臣詩風(fēng)的一首好詩。歐公“河豚詩話”的褒譽，絕非“文人相獎”的溢美。

更有甚者，歐公還曾在“河豚魚詩”后寫過一則跋語：“余友梅圣俞于范饒州席上賦此《河豚魚詩》，余每體中不康，誦之?dāng)?shù)過，輒佳，亦屢書以示人為奇贈�！雹拊趯嶋H生活中，歐公又豈止“誦之?dāng)?shù)過”？“屢書以示人”的喜愛，還屢有字比句擬的效仿創(chuàng)作呢。這在歐詩集中不難尋覓，如《初食車螯》寫食蛤蜊詩，“但喜美無厭，豈思來甚遐” 與梅詩“皆言美無度，誰謂死如麻”，何其相似乃爾。

南宋學(xué)人陳善筆記著作《捫虱新話》認為歐詩此句，已覺牽強，不似梅詩為切題。而備受歐公影響的蘇軾，其名詩《春江曉景》“蔞蒿滿地蘆芽短，正是河豚欲上時”句，亦正是梅詩的精彩化用。此外還有《四月十一初食荔枝》等，亦受益梅詩。

不妨贅言，梅堯臣原本就是東坡的伯樂。蘇軾嘉祐貢舉那份《刑賞忠厚之至論》天才答卷，就是作為小試官梅堯臣在第一時間發(fā)現(xiàn)并推薦給主考官歐陽修的，故才有后來蘇軾的宏圖大展。

至于其他如曾子固《金陵初食河豚戲書》，范成大《河豚嘆》、《次韻唐子堯教授河豚》等都與“梅河豚”有關(guān)聯(lián)，足見其影響既深且遠。

文學(xué)史上寫食河豚詩歌，或者說寫得如此美妙的，梅堯臣可能是第一次，第一人。但與陸游同時的理學(xué)家朱熹卻不甚茍同，認為“歐梅”詩直露，不及楊億等“西昆體”的工巧而渾成，含而不露�！吨熳诱Z類》論及梅詩時，疑歐公為朋友情面有盲推瞇頌之嫌，故而持刻薄的詆貶態(tài)度：“不是平淡而是以為枯槁”，“歐公好梅圣俞詩，然圣俞詩也有未成就處”，“圣俞詩不好底多，如《河豚》詩，當(dāng)時諸子說道恁地好，據(jù)某看來只是個上門罵人底詩，只似脫了衣裳上人門罵人父一般，初無深遠底意思。⑦”后有評家見之，反駁“朱批” 的武斷和一偏之見。清中期著名學(xué)者藏書家張宗泰曾批評引用朱子此語的人，同樣也是“脫了衣裳上人門罵人父”的行為，是失掉了分寸，言過其實，詆毀太甚了。

“歐梅”矯枉“西昆”艷俗靡麗之習(xí)，不免有“過正”之失，技巧和語言必會有些直率發(fā)露，甚至有些古硬、略輸文采，議論化，散文化等傾向。其實這往往是“大文彌樸”的表現(xiàn)，以樸素語言傳達深厚情感，也是錢鐘書先生所闡明的，宋詩“這點不像（唐詩）之處，恰恰就是宋詩的創(chuàng)造性和價值之所在”⑧。

朱熹的“罵人說”，實際上是代表著“為口忘計身”的貪食（河豚）派以及部分所謂“美食家”的觀點，但也或多或少殃及到對全詩的評價和認識。

敬亭山梅堯臣塑像

錢鐘書先生治學(xué)積久貫通，抉前賢著述之隱，得未曾有，其經(jīng)典名著《談藝錄》“宛陵篇”所費筆墨頗奢，品評尤為中肯、精到。歐陽修推崇“春洲、春岸”寫春景句盡工盡善，不可復(fù)得，錢先生在此基礎(chǔ)上獨具眼光抉出梅詩中更好的語句，云：“梅詩于渾樸中時出苕秀�！妒澈与唷吩姲l(fā)端云：春洲生荻芽，春岸飛楊花，一時傳誦。竊以為不如《送歐陽秀才游江西》起語云：客心如萌芽，忽與春風(fēng)動。又隨落花飛，去作江西夢”；《郭子美見過》起語云：“春風(fēng)無行跡，似與草木期；高低新萌芽，閉戶我未知”；《阻風(fēng)秦淮》起語云：“春風(fēng)不獨開春木，能促浪花高于屋”。此三“春風(fēng)”，勝于“春洲、春岸”之句也⑨”�？梢钥闯觯�錢評推揚的是梅詩的秀氣，尚平淡，溫柔敦厚，寫情事如見。

文字各所主，未可優(yōu)劣論。圍繞“河豚詩”的爭論，從無定論，均是由各人所見為高下。再及食河豚的歷史，雖傳說大禹時代就有，唐代進入宮廷宴席，宋已風(fēng)行，但同樣仍是至今的社會爭論未休的話題。我想當(dāng)今人們?nèi)粽J真讀讀梅堯臣“河豚魚詩”，既是高尚的文學(xué)享受亦不無有益的生活啟示。

————————————

①⑦周義敢 周雷編《梅堯臣資料匯編》，中華書局 2007年8月版 《序言》第4頁。

②③ 朱東潤《梅堯臣集編年校注》 上海古籍出版社2006年11月版《敘論》第2頁。

④朱東潤《梅堯臣集編年校注》 上海古籍出版社2006年11月版第117 頁。

⑤《歐陽修全集》北京市中國書店1986年6月版 《詩話》第1035頁。

⑥《歐陽修全集》北京市中國書店1986年6月版 《書梅圣俞河豚魚詩后》第535頁。

⑧錢鐘書《宋詩選注》人民文學(xué)出版社1958年版《序言》第13頁

⑨ 錢鐘書《談藝錄》中華書局1984年9月版 《梅宛陵》第167頁。

（作者系合肥工業(yè)大學(xué)建筑與藝術(shù)學(xué)院講師）