近期泡雅昌欣賞學(xué)習(xí)，有幸在油畫家石經(jīng)虎先生的博客欣賞到了極為精彩的作品，欣賞到《美麗傳說——情變》這幅作品，被其頗具匠心的構(gòu)思與大膽直接的表現(xiàn)而打動，作品獲得了各路英雄的如潮好評。然而，這件敢于大膽突破創(chuàng)新，極具思想內(nèi)涵的好作品也引來了爭議，藝術(shù)家和作品被當(dāng)成了傳播淫穢的流氓和垃圾。筆者并不是想為畫家進行爭辯，因為如潮的好評足已說明，值得筆者關(guān)注和探討的是，透過爭議咱看到了什么，不訪由作品來個天馬行空地談開去——

這里可以先將批評者設(shè)想為正義的，這一設(shè)想是基于根植在批評者靈魂深處的傳統(tǒng)倫理道德觀念，從這一出發(fā)點上看，批評者應(yīng)該沒有錯，而且是正義的，對傳播淫穢的作品和藝術(shù)家理當(dāng)痛批、狠批，以正我華夏文化視聽的純潔與安寧。由此看來，有理由相信這一批評立場具有較強的代表性，因為十三億中國人都深受這一幾千年文明的倫理道德影響。然而，這只是筆者對批家思想立場的理想化設(shè)想，為什么這樣說呢？是因為批評者忽視了作品的思想內(nèi)涵，為了說明問題，筆者不得不將作品的思想內(nèi)涵作以簡要解讀，以將引以為傲的“文明”清晰呈現(xiàn)。

作品背景為牛郎織女之純潔美麗的愛情故事，畫中主體人物是豐乳翹臀極為夸張的西方露陰裸女，和擁有金錢無數(shù)的地產(chǎn)大亨李嘉誠，三件不相干的故事和人物，在畫家的精心處理下，成為了對時下極具諷刺和批判意味的現(xiàn)實主義作品，直接了當(dāng)?shù)乇憩F(xiàn)了甜美的愛情在當(dāng)今的金錢、權(quán)利面前演變成了赤裸裸的性。作品采用了古代與當(dāng)下、純潔美麗與赤裸骯臟的對比手法，以“畫”不驚人勢不休的方式，痛批當(dāng)今廣泛存在的的骯臟和丑惡，以喚醒人們的倫理道德良知，這便是石經(jīng)虎先生這幅作品的思想內(nèi)涵。然而正是他的大膽直接（露陰裸女）的表現(xiàn)手法，引來了批評和爭議。

由此，筆者關(guān)注到的是批判現(xiàn)實主義作品該如何把握度，這種表現(xiàn)比較直接的批判作品好像在咱這塊文明圣地?zé)o法存身，相信絕大多數(shù)有良知的人對現(xiàn)實不良現(xiàn)象的批判都會認(rèn)同，畫家的作品批判思想與觀者形成心靈上的交流互動，然而這樣的作品或許正因為它批判的直接性，而被“高人”視為低能、淺薄和粗劣，甚至被“高”級別的畫展拒之門外，畫家或許還會因此面臨“接受教育”的危險。于是不少畫家作品的批判性變得越來越隱晦，雖然隔靴搔癢式的表現(xiàn)不是那么痛快，但也求得個見仁見智，不得不說這些藝術(shù)家何等聰明，但距其作品思想初衷卻又是何等無奈！但這恰恰符合咱這傳統(tǒng)文化的含蓄和中庸。這里我并非想對批判的隱晦性說三道四，事實我也欣賞具有隱晦駕駛能力的藝術(shù)家的大量好作品，我只想弄明白，咱們的詩仙在創(chuàng)作時可以語不驚人勢不休，我們畫家的作品就不能畫不驚人勢不休嗎，這種近乎歇斯底里的吶喊式批判，以最刺耳的聲音呼喚人們對當(dāng)下丑惡的關(guān)注有何不可呢！

事實上批判現(xiàn)實主義作品創(chuàng)作過程是痛苦的，因為畫家將極不愿看到的假惡丑在一筆筆重現(xiàn)。在筆者看來，批判并不是畫家的單一目的，藝術(shù)家表面批判的是假惡丑，內(nèi)心實際呼喚的卻是向往的真善美！我們學(xué)藝術(shù)的最初無不被唯美、浪漫作品所打動和招喚，骨子里應(yīng)該都會有唯美傾向，這里我想對與石經(jīng)虎先生同類的畫家說一聲，當(dāng)你感覺特別沉重時，偶爾表現(xiàn)一下心靈中向往的真善美，或許能得到些許享受和放松！

面對現(xiàn)實，我們傳統(tǒng)的文明是怎么做的呢，許多遠(yuǎn)離現(xiàn)實的畫作應(yīng)該是最好的見證，藝術(shù)家們遠(yuǎn)離紛爭的現(xiàn)實，尋求的是純粹、與世無爭、天人合一等等，但這是思想的升華還是無奈地逃避，其實很難弄清。就“道”的豐富內(nèi)涵解釋，現(xiàn)實主義或許僅僅是包羅其中的微不足道的一部分，但我想知道，當(dāng)日本鬼子肆無忌憚地屠殺中國人時，我們的藝術(shù)家卻能事不關(guān)已地沉迷于筆情墨趣純粹，這又是何等境界呢，咱們傳統(tǒng)文化似乎總要講究個刨根問底、追根塑源式的正統(tǒng)，此時的正統(tǒng)又為何物呢。在此不是想說其他思想類別的作品不好，事實上本人很是欣賞各種思想類別作品，只是想借用一下它來問問“文明”和 “正統(tǒng)”為何物。

有批評家指出，藝術(shù)應(yīng)該是獨立純粹的，不應(yīng)該具有功用性。這樣說來，我們的批判現(xiàn)實主義作品的存在就沒有意義，因為批判有說教和呼喚美好的功用性，而它的功用性卻是不應(yīng)該的；又有藝術(shù)源于生活，是作品與觀者心靈間的碰撞、共鳴之說法，批判現(xiàn)實主義作品可以廣泛地與觀者發(fā)生碰撞和共鳴，我想知道，批判現(xiàn)實主義繪畫到底是不是藝術(shù)呢。

很多藝術(shù)批評家試圖用哲學(xué)觀點引導(dǎo)和詮釋藝術(shù)，哲學(xué)思想的確能很好地概括事物，對藝術(shù)有一定的引導(dǎo)促進作用，然而它是非常理性的學(xué)說，藝術(shù)它是個感知的世界，在筆者看來，哲學(xué)并不能成為藝術(shù)家成功的實用手冊，你可以想像柴可夫斯基很理性地創(chuàng)作出了羅密歐與朱莉葉幻想曲序曲嗎？你可以想像梵高采用了特別理性地思維創(chuàng)作出了向日葵嗎？人類復(fù)雜的情感世界，將藝術(shù)逐漸上演成一鍋多味鮮美的大雜燴，少了哪樣都會差個味。有時感覺批評家基于哲學(xué)的引導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)開會時講話差不多，概括起來無非是“應(yīng)該這樣和那樣，不應(yīng)該那樣和這樣”等等，其實若產(chǎn)生很受用的終極思想引導(dǎo)會是什么樣子呢，它無非是進入了一個統(tǒng)一的思想模式，所有藝術(shù)家都根據(jù)這一思想模式全部這樣或那樣了，呵呵，這樣畫出來的東西不就一個球樣了嗎。當(dāng)下的批評家干點啥好呢，我看將浮躁和作秀的藝術(shù)家和作品弄出來批批比較好。設(shè)想的正統(tǒng)化、理想化的至高境界的引導(dǎo)可能是徒勞，把黑格爾弄出來能幫助人們理性地認(rèn)清事物，藝術(shù)家學(xué)一學(xué)會有所幫助，但筆者覺得千萬別學(xué)得太深了，太深了可能與引領(lǐng)你步入藝術(shù)殿堂初衷越來越遠(yuǎn)，可能你步入的高深莫測之境，將自己推向了理性的“孤獨求敗”的境地。將觀者成功引入作品的精神世界可謂成功，能否認(rèn)為你打動的人越多越能證明作品的成功呢，那么，只有少數(shù)人拍岸叫絕的孤獨求敗式的理性作品能否算是最為成功呢，筆者真的不得而知。

藝術(shù)是個說不清的東西，一談就會談到列酋國去，文章是由石經(jīng)虎先生的作品談開，在這兒還是由石經(jīng)虎的作品談回去，我不想把文章弄成廣告，只想說石經(jīng)虎先生的畫是極其真誠的，我喜歡他的這張畫，也喜歡他的草根江湖系列作品，更喜歡他那敢為人先，畫不驚人勢不休式的大膽直接的表現(xiàn)！相信以石經(jīng)虎先生的過人才氣，必將迎來其藝術(shù)之路的輝煌�。▊�人觀察思考，難免淺薄）