五談當(dāng)今書(shū)法界的亂象

         ——有感于中國(guó)書(shū)協(xié)會(huì)員自炒魷魚(yú)

                   石門(mén)筆耕齋主

  筆者拙文《四談當(dāng)今書(shū)法界的亂象——有感于書(shū)圣退會(huì)》（見(jiàn)2011年2月25日博文），說(shuō)的是書(shū)圣王羲之退出書(shū)法家協(xié)會(huì)，內(nèi)容源于一個(gè)虛擬版的漫畫(huà)；而今天的文章則是源于真實(shí)版的重量級(jí)的中國(guó)書(shū)協(xié)會(huì)員退會(huì)的事件。

  前不久，一個(gè)不大不小的爆炸性新聞引起書(shū)法界不大不小的震動(dòng)：加入中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)幾近三十年，曾出任第四屆創(chuàng)作委員、第五屆全國(guó)書(shū)法展評(píng)委，現(xiàn)為羊城晚報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)副總經(jīng)理、廣東華人書(shū)法院院長(zhǎng)、北京師范大學(xué)等高等學(xué)府兼職教授的劉佑局，于2011年1月1日宣布退出中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)。他在《致中國(guó)書(shū)協(xié)的公開(kāi)信》中稱(chēng)：

中國(guó)書(shū)協(xié)諸位領(lǐng)導(dǎo)：

  我于上世紀(jì)八十年代加入中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)，會(huì)齡幾近三十年。蒙啟功、沈鵬、尉天池、劉藝等老一輩書(shū)家的教育和關(guān)愛(ài)，使我的藝術(shù)取得了一些成績(jī)，書(shū)協(xié)這個(gè)家曾使我覺(jué)得無(wú)比的溫暖。我出任過(guò)第五屆全國(guó)書(shū)法展評(píng)委，第四屆創(chuàng)作委員。

  但，隨著世風(fēng)日下，書(shū)協(xié)的學(xué)術(shù)環(huán)境已經(jīng)變得非常惡劣，這個(gè)家事實(shí)已經(jīng)成為爾虞我詐的名利場(chǎng)。本人曾發(fā)表一些文章，對(duì)書(shū)法界的不良現(xiàn)象進(jìn)行過(guò)批評(píng)，雖忠言逆耳，但還是引起不少反彈，如對(duì)同行有所得罪，請(qǐng)多多包涵。

  天地茫茫，各擇其路，我覺(jué)得在這種環(huán)境下已經(jīng)無(wú)所作為，甘愿淡出江湖。因此作出決定：于2011年1月1日退出中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)，希各知悉。

  筆者對(duì)劉佑局的名字還是第一次聽(tīng)到，按常理，說(shuō)他是資深會(huì)員應(yīng)該不算過(guò)分。在當(dāng)今，“書(shū)協(xié)會(huì)員”的含金量越來(lái)越高，人們都挖空心思、打破腦袋地想撈到這頂桂冠的時(shí)候，他卻自己炒了自己的“魷魚(yú)”，令人匪夷所思。

  劉佑局萌生退意應(yīng)該不是偶然的。報(bào)載，兩年之前，劉先生就曾在媒體發(fā)表文章，怒揭書(shū)法界黑幕，痛斥文化腐敗。先后刊出《官管協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)制勢(shì)在必行》、《文化體制改革首先要給協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)制》的文章，又在《羊城晚報(bào)》發(fā)表《怒揭書(shū)畫(huà)界黑幕》，歷數(shù)當(dāng)今書(shū)法界的亂象：主要內(nèi)容為，其一，一當(dāng)主席，身價(jià)百倍；其二，展覽大門(mén)開(kāi)，沒(méi)錢(qián)莫進(jìn)來(lái)；其三，當(dāng)前書(shū)畫(huà)界簡(jiǎn)直是“一鍋粥”，其觀點(diǎn)可謂振聾發(fā)聵。簡(jiǎn)述如下：

  劉先生的文章尖銳指出，協(xié)會(huì)官方化，恰恰被一些投機(jī)鉆營(yíng)的人所利用。很多在藝術(shù)創(chuàng)作上十分平庸的人，通過(guò)各種關(guān)系，不擇手段拼命去爭(zhēng)當(dāng)協(xié)會(huì)的正副主席，只要誰(shuí)戴上了主席、副主席的光環(huán)就會(huì)變成身價(jià)百倍，因?yàn)檫@些人掌控了協(xié)會(huì)的權(quán)力，又可通過(guò)媒體操作，搞得風(fēng)生水起。我們有些購(gòu)買(mǎi)字畫(huà)的人，不問(wèn)藝術(shù)只問(wèn)官銜，也難怪現(xiàn)在搞關(guān)系送字畫(huà)，大多人都喜歡這些所謂“熱門(mén)”人物的作品。你的字畫(huà)再好，要是沒(méi)有這些光環(huán)也不會(huì)有太多人去問(wèn)津。不過(guò)，你要是真的要搞收藏，這些“熱門(mén)”人物的作品可能會(huì)隨著時(shí)間的推移變成一堆廢紙。

  同時(shí)，想入會(huì)和參加作品展還有“潛規(guī)則”，存在很多黑幕�，F(xiàn)在有些掌握協(xié)會(huì)大權(quán)的人通過(guò)權(quán)、錢(qián)、名、利交易大撈一把。你想入會(huì)嗎？你的作品想?yún)⒄箚幔磕憔偷觅?gòu)買(mǎi)我的作品，當(dāng)然有些人也是姜太公釣魚(yú)愿者上鉤，誰(shuí)叫你送上門(mén)來(lái)��？這是一個(gè)“黑互動(dòng)”，已經(jīng)是公開(kāi)的秘密，不少人在協(xié)會(huì)干幾年就已暴富，洋樓小車(chē)應(yīng)有盡有。

  他還指出，現(xiàn)在搞一個(gè)全國(guó)性的書(shū)法展常花費(fèi)巨額公款。第九屆全國(guó)書(shū)法展就花費(fèi)一千三百多萬(wàn)元（實(shí)際應(yīng)改為兩千三百萬(wàn)元才準(zhǔn)確）。中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)成立之初，全國(guó)展只用了五萬(wàn)元。這種反差多么令人震驚。這些錢(qián)都用到哪里去了？為什么沒(méi)有監(jiān)督機(jī)制和審核單位去管理這些“亞公共財(cái)政”？有些協(xié)會(huì)通過(guò)層層疊疊的展覽，冠名之多令人瞠目，“九屆國(guó)展”一次性就要給中國(guó)書(shū)協(xié)的腰包裝進(jìn)兩百萬(wàn)元的主辦費(fèi)，展覽本身要用這么多錢(qián)嗎？這種嚴(yán)重變味的展覽，令人震驚！

  至于書(shū)法界之亂，他指出，現(xiàn)在書(shū)法界很多人不擇手段去獵取名利，有些江湖“藝”人專(zhuān)在社會(huì)上鉆營(yíng)，由于許多人缺乏審美和判別能力，連連上當(dāng)。用最簡(jiǎn)單的話(huà)說(shuō)，當(dāng)前書(shū)法界簡(jiǎn)直是“一鍋粥”。

  甫文一出，網(wǎng)絡(luò)鋪天蓋地，百分之九十以上的意見(jiàn)支持、贊同劉佑局先生的觀點(diǎn)，痛斥書(shū)壇腐敗�！段恼獔�(bào)》、《海南日?qǐng)?bào)》等全國(guó)80多家報(bào)紙進(jìn)行了轉(zhuǎn)載。

  當(dāng)然，劉先生的文章如同摸了老虎屁股，觸到了某些人的痛處，引起一些利用多種手段撈取利益之人的恐慌和憤怒，他們利用手中握有的權(quán)力極力打壓，甚至組織力量對(duì)劉先生進(jìn)行圍攻。劉先生盡管有強(qiáng)大的輿論支持，但在這種短兵相接的“戰(zhàn)場(chǎng)”，大兵壓境，他卻是孑然一身，孤軍奮戰(zhàn)。其結(jié)果必然是左沖右突，難出重圍，落得個(gè)心力交瘁。他深知，僅靠其一己之軀，難以撼動(dòng)書(shū)法界病入膏肓的痼疾，不能從根本上扭轉(zhuǎn)書(shū)法界的亂象。雖經(jīng)自己及很多具有正義感同仁的努力奮爭(zhēng)，但卻無(wú)力回天，當(dāng)今的書(shū)法界，亂象依舊，照樣是濁者自濁，清者自清。因此，他憤而宣布退出書(shū)協(xié)，也不失為一種抗?fàn)幍牟呗裕?/SPAN>

  據(jù)報(bào)道，劉先生2006年曾被中央人民廣播電臺(tái)評(píng)為“中國(guó)十大精彩人物”，被中國(guó)文聯(lián)、中外名人文化研究會(huì)編著的《書(shū)壇五杰》收錄其中。筆者認(rèn)為，以劉先生近三十年的會(huì)齡并有著不凡的業(yè)績(jī)，在書(shū)法界亦屬“重量級(jí)人物”。是他不愛(ài)自己的組織嗎？非也！他在此時(shí)宣布退會(huì)，決不是一時(shí)的沖動(dòng)，而是經(jīng)過(guò)反復(fù)的思想交鋒、深思熟慮后做出的決斷，實(shí)屬無(wú)奈之舉！他在致中國(guó)書(shū)協(xié)各位領(lǐng)導(dǎo)的公開(kāi)信的末尾寫(xiě)道：“天寬地闊去來(lái)兮，壯士斷腕又何如。濯巾滄浪孤舟遠(yuǎn)，浮云過(guò)眼五岳低。嘯竹談經(jīng)心正凈，書(shū)鵝換酒意淋漓。幾人身事能作主？翹首江湖憶范蠡！”透過(guò)這首詩(shī)，我們仿佛看到劉先生站在惡浪翻滾的濁水溪旁，仰天長(zhǎng)嘯，慷慨悲歌，頗有“壯士一去兮不復(fù)還”的悲壯味道！

  佑局退會(huì)，是耶非耶？！恐難定論，筆者也不敢妄斷。但我欣賞他的不畏權(quán)貴、奮起抗?fàn)帯⒈�筆直書(shū)、剛正不阿的精神。

  我相信，盡管書(shū)法界的生態(tài)環(huán)境越來(lái)越差，污染越來(lái)越重，銅臭之氣越來(lái)越濃，但全國(guó)的書(shū)協(xié)會(huì)員絕大多數(shù)是好的，他們不僅鐘愛(ài)書(shū)法事業(yè)，默默做學(xué)問(wèn)，而且是有正義感的。因此，作為嫉惡如仇的書(shū)協(xié)會(huì)員，為抵制不正之風(fēng)，憤而退會(huì)只是其中一種方式，但并非唯一。因?yàn)橹鲃?dòng)讓出陣地，反而會(huì)使內(nèi)部少了正義的聲音，為某些搞不正之風(fēng)的人排除了“異己”，他們會(huì)更加肆無(wú)忌憚。以此觀之，還不如留在會(huì)內(nèi)，聯(lián)合正義會(huì)員積極抗?fàn)�，靜觀其變，這也不失為一條上策。

               網(wǎng)友贈(zèng)詩(shī)

            柳明   

往日清流已混濁，莫怨狼毫與翰墨。
  世風(fēng)日下誰(shuí)堪砥，臭銅之氣又復(fù)活。
  成竹在胸正氣少，功名浮云一起多。
  書(shū)圣無(wú)奈退會(huì)去，難為劉君性不阿。

                            川襟

    勸
  開(kāi)門(mén)不談書(shū)協(xié)事  閉門(mén)專(zhuān)讀圣賢書(shū)
      贊
  胡須卷起小毛賊  哈氣吹散妖邪風(fēng)